VIDEOKAMERY.cz | digitální video/starý analog

Ja mam taky jeste Panasonic NVR55E. Zacalo mi v nem stracne vrcet. Asi loziska od motorku. Nevite jak to co nejlevneji opravit? Predem moc diky. Jinak jsem zdigitalisoval stare nahravky porizene Panasonicem, a celkem se da na to koukat.

Není důvod vždy analog zavrhovat. Třeba váš Panasonic má podstatně lepší citlivost (dáno velikostí čipu) než většina moderních spotřebek. Ve špatných světelných podmínkách by stálo zato natočit záznam digitálem i analogem, analog zdigitalizovat a pak porovnat výsledky. Už jsem viděl i profi natáčení profi analogem (BETA) a okamžitou digitalizaci. Důvod? Analogová kamera + převodník vyšly cca 3x levněji než profi digital. (Byla to info z natáčení přírody).

máteli digi kameru, HW néni třeba žádný další, stačí cca 1GHz procák a 256MB RAM a SW? Ten stačí také zadarmo!!! VirtualDub! Ten udělá mnohem více než jen prostý střih, který u pásek (z pásku na pásek...) a kopiírování s šílenými ztrátami je úmornost, šílenost!!!...

Tak zdar digitálnímu video. Když někdo nechce vidět nech je dále slepým. P.S. až žije pixel - řádek je mrtev. (Bohužel)

Re:digitální video/starý analog To:Kraken já nemluvim o VHS ale o Hi8, já osobně jsem měl v ruce pásky i z roku 95 a žádné vysycené a vyšisované barvy tam nebyly - bylo to naopak naprosto v pořádku. Ono záleží na pásku např. Sony pásky maji opravdu tendenci stárnout. U těch VHSek je to taky relativní, ale znovu opakuji že nepříznivé zkušenosti vyplývají především z nekvlaitního řetězce - stav hlav - páska - kabely. Mj. existovaly stroje, které dokázaly VHS obraz reprodukovat až neuvěřitelně a nebyly to žádné střihové 7dmi hlavy ba naopak. Je samozřejmé že dvd je oproti 240 řákdkám více než dvojnásobně lepší než Vhs. Ale na druhou stranu jsem neviděl doposud pořádně udělané DVD s převedeným filmovým obrazem, i když jsem výše popisoval, že takové DVD vypadá dobře. Dobře až na to, že neumí šerosvit a jemné přechody světlých a stinných ploch ,hlavně u čb filmů - a to šlo o velice kvalitní originální DVD (teď mám např. na mysli Chaplinovu kolekci před 2?lety vydanou) tam je to tak zmršený že je mi s toho na blití. Co ale k těm VHS - dostaly se mi do ruku fakt otřesný kusy, kdy fakt barvy nebyly už žádný a kontrast byl tak 20% oproti původnímu stavu - a byla jich takových většina to rád přiznám, ale na druhou stranu se mi třeba dostala do ruky VHS z roku asi 88-89 na který byl nahrátej z teleciny (nebo nějakýho takovýho - přepisovacího strojev přímo u Barrandova) film Felliniho ,,Ginger a Fred\" a přes 240 řádků, jsem měl pocit mnohem bližší režisérově (potažmo kameramanově) záměru. Barvy přes mírné slití mezi sebou přecházely jaksi přirozeně a barevný šerosvit byl bez problémů reprodukován. Tak nevím, je pravda že s těmi VHS až tak moc zkušeností nemám. Co se týče ještě toho digi a a analog feelingu - tak zkuste někdy v tv srovnat staré TV inscenace nebo pořady pod rok 95 - 94 se současnými seriály typu Ordinace, Ulice atd. Tak je to točený na HD kamery (pevný hard mechaniky - Ulice) nebo (digi bety - Ordinace). Ty barvu u těch digitálů sou fakt přitažený za vlasy a dost vyumělkovaný. Kdežto třeba ta kravina ,,Inženýrská odyssea\" z normalizačních dob i přes mírné vyšisování (asi ,,1\" palec) je dost blízká 16mm filmovýmu feelingu. I třeba nějaký seriály točený Betu SP ze začátku 90.tých let sou obrazově mnohem jemnější a důvěryhodnější. U tý televize se to dá srovnávat naprosto bez ohledu na pojem rozlišení protože to jsou všechno 500 nebo 700 linkový snímačě a už u digi, nebo u analogu. Od mnoha oboríků - kamerových techniků s přenosáku, nebo nebo odbavovacích techniků jsem slyšel ódy na starou palcovou pásku a nesrovnatelnost tohoto formátu s těmi digitálními. Na betu SP byly třeba točený manželské etudy od Třeštíkový nedávno uváděné v TV. Je jasné že digitály mají dost navrch oproti analogům se svými více než 500sty řádky - ale ten obraz je už příliš vypreparovanej - nebo snad ne? Ještě ohledně těch DVD slyšel jsem o remesterigu českého filmu Postel z roku asi 96 na DVD kdy si za přítomnosti kameramana a režiséra dali technici velice záležet právě i na těch šerosvitech - je to čb 35. Vyšlo to prý nedávno v limitované edici rád bych se dozvěděl jak to vypadá - neviděl to náhodou někdo?

S tím naskenovaným zdigitalizovaným filmem bych s Vámi souhlasil, takhle se dělají skvělá DVD nedostižné kvality, protože zdroj měl vysoké rozlišení. Ale se zdigitalizovaným analogově páskovým záznamem jako kvalitnějším zdrojem pro DVD, než jakým je DV záznam, mohu ze své zkušenosti souhlasit už jen steží. A to jsem právě zachraňoval profesionální kazety se snímky z přírody, které jsem kdysi koupil od jedné nejmenované firmy. Použil jsem jako převodník MVX3i a ke komprimaci Canopus ProCoder 2. Nic naplat, myslím, že k VHS bych se za sebe už nevracel.

To Marcello: Ikdyž Vaše estetické důvody osobně chápu, s vývojem asi nic nenaděláme. Jak bych jako \"točič\" dnes takový záznam distribuoval? U foto je to jednoduché - stále existuje klasické zpracování a klasické materiály. Papírová fotka je stále ještě požadovaný a plnohodnotný výstup. Jenže stále více lidí a tedy \"zákazníků\" dává už dnes přece jen přednost DVD. I menší kina jsou vybavena datovými projektory, chroupajícími čile výstup z PC nebo DVD. I kdybych se rozhodl nostalgicky točit na nějaký sebekvalitnější bazarový analog se všemi jeho Vámi vyjmenovanými klady, v konečné fázi bych záznam musel pro \"zákazníka\" digitalizovat, komprimovat, a tím tedy z Vašeho pohledu vlastně degradovat... A záznamy, které pořizuji, jsou určeny pro dlouhodobé uchování v neporušené kvalitě - a to analogová páska neumožňuje. Zrovna dnes jsem jednu přehranou celkem 2x od jejího pořízení po 6ti letech digitalizoval v PC a nestačil jsem se divit, jak stačila samovolně \"odejít\" i v optimálním prostředí. Zatím se podle všeho ukazuje digitální páska jako nejtrvanlivější (i ve srovnání s DVD, jak někteří zde diskutující na vlastní kůži poznali). Zcela určitě zůstane zážitek z klasického kina něčím jedinečným - ale tady nemluvíme o analogové pásce, nýbrž o filmovém pásu. A na jeho pozitivech se dozajista shodnou všichni profesionálové. Jenže je to materiál drahý a tendence vede ke snižování nákladů... A koneckonců opravdu dobře nasnímané HDV vypadá velmi plasticky, barevně bohatě diferencovaně a s jemným prokreslením. Teď ale hovořím o profi záznamech, ne o amatérském videu. Co se zvuku týká, tak jako člověk, pohybující se v oblasti klasické hudby, dám vždy přednost záznamu, u něhož mohu bezpečně prostorově lokalizovat zdroj zvuku a sluchově diferencovat jednotlivé nástroje orchestru adekvátně reálnému poslechu v sále. To se analogového zvukového záznamu ale netýká. Ten vždy vytvořil u orchestru zvukový \"balvan\", u něhož šly basy zprava a výšky zleva, nehledě ke katastrofám týkajícím se dynamických vrcholů. Takže já osobně si na analogových orchestrálních nahrávkách \"nepošmáknu\". Takove SACD nebo alespoň DVD audio se už reálnému vjemu hodně, ne-li naprosto přiblížily. A záznam audio 16/48 je u amatérských kamer alespoň dobrým odrazovým můstkem. Pokud jste chtěl na tomto fóru rozvinout jakousi filmově akademicko - nostalgickou debatu, asi se Vám to moc nepodaří. Tady je nás většina amatérů nebo točičů, vycházejících z dané reality... Uvidíme, jestli s někdo přidá, třeba budete mít štěstí. Dobré světlo!

Kraken -já to mám s minidiskem (a nebyl levný, cca 10.000! a s funkcemi stejnými jako stolní MD!) podobné, čistší na šum i zkreslení je záznam z mojí 1Kg kamery a to dokonce integrovanými(!) a zoomovacími(!!!) mikrofony! Uvan-U posledních pidilehkých dlanovek o nekvalitě interních mikrofonů nepochybuji samozřejmě, ale nezobecnujte laskavě, je to individuální! Točím koncerty a to především klasiku nebo dětské přednesy, ale i kostelní zpěvy a mše a nenechte se mýlit, v kostele se hlas spíše rozléhá, ale intenzita jemnohem menší než např. vrznutí lavice a tedy by se projevil jakýkoliv ruch mechaniky či šum slabé nahrávky, to si pište! Nemám s tím však problém ani s interními mikrofony!

Hele s tim zvukem bych tak neprehanel. Samotny zaznam zvuku na DV je sice kvalitni, ale zpusob snimani zvuku (u levnejsich a mini kamer) uz zas tak moc ne. K cemu mi je spickovy nekomprimovany 48kHz zvukovy zaznam, kdyz v nem slysim bzuceni motoru a zoomu, ze... Leda bych pak tvrdil ze to je specialni zvukovy efekt :-)

Ale to je stará věc a dá se to zobecnit nejen i u videotechniky, že automaticky NEplatí: nový= dobrý natož lepčí!!!!!!!!!!... Starší analog. kamery měly větší světlost objektivů i větší CCD!!! Ale horší rozlišovací schopnost nejen menším rozlišení CCD ale i malým počtem řádků analog. systému a dá se to přibližně srovnat s digitálním rozlišením cca 240x320 u VHS a VHD-c kamer a později u analogů V8 H8 či Hi 8 cca jako digitální 640x480. První digitály, velké jak cihla,zejména D8, a dražší miniDv však měly ještě velkou světlost objektivu a často u CCD větší jak 1/6\" a rozlišní na takto sice malém CCD bylo právě jako \"PAL\", tedy 420.000pixelů a tedy světlocitlivé bunky byly dosti velké, ale 800.000 pixelů CCD a více, kvůli stabilizaci či fotkámve vyšším rozlišení způsobylo při stejně malé CCD, že více buněkmuselo býti mnohem menšch a to o 50%!!! A tedy jejich plocha pro sbírání světla také a tím začaly problémy a novší kamer, majíli i několik Mpx a přitom CCD zůstálo stále jen 1/6\" a k tomu ještě stále menší světlost objektivů u dlanovek..., způsobuje stále horší světelnou citlivost a více šumu v nahrávce především v interierech!!!.. Obecně však digitální záznam, kdyby byly zachovány stejné proporce CCD (relativně s ohledemna počet pixelů!) i objektivu je mnohem lepší než analogový a co se týče zvuku, o tom ani nemluvě!!!!!!!! Digitálky zaznamená dle kvality mikrofonů nadCéDéčvou kvalitu zvuku!!! (48kHz/16bit oproti CDaudio-44100kHz/16bit a starší D8 a lepčí miniDV maj i supr mikrofony a záznam je k nerozeznání od nahrávky např. na MiniDisc, nebo studiový páskový magnetofon s rychlostí posuvu pásku nad 19cm/s a mikrofon Shure za 4 až 6 tisíc kč!) To samo neplatí, a mám dojem že snat u většiny..., posledních dlanovek s pidi CCD i pidi objektivem (vše co je pod 35mm čistého skla, ne údaj závitu, tedy i s plastovým kroužkem...) a DVD a HDD kamer se záznamem do MPG a dokonce mě se zvukem zklamala i HDVideokamera SONY HC1, kdy empegy jsou u vyšších kmitočtů (činel, sykavky) znát... Tedy jak kdo co vidí a slyší! :-) ODSakEda (a volte ODS, nebo mě z těch socialistickejch zákonů trefí! neníli pro vás ODS přijatelná, respektive někteří představitelé, přijde ji pomoci změnit k lepčímu a nekritizujte jen!!! Dík!)